Hirdetés

Sosem adta zenéjét reklámokhoz a Beastie Boys, most egy kampányfilm miatt kivételt tettek

Először engedélyézte fennállása óta a  Beastie Boys, hogy a zenéjüket reklámban felhasználják, a jogot Joe Biden demokrata elnökjelölt kapta meg. Biden a legutóbbi kampányvideójában használhatta a Sabotage egy részletét, amiben arról beszélt, hogy a világjárvány miatti korlátozások hogyan hatottak a zeneiparra, és hogy például olyan ikonikus koncerthelyszínek is feladták, mint az 1971-ben nyitott Bling Pig, ahol például a Nirvana is fellépett. A kampányfilmben a hely tulajdonosa is megszólal, aki szerint a jelenlegi elnöknek nincsenek gazdasági tervei.

Biden stábja megerősítette, hogy engedélyt kaptak a Beastie Boystól a felhasználásra, mert ők is fontosnak tartják a közelgő választásokat.

Sosem adtak engedélyt, mégis dollármilliókat kerestek reklámokból

A Beastie Boys egyébként nem az a zenekar, aki olyan nagyon bőkezűen bánik a reklámengedélyek osztogatásával, sőt, egészen eddig sosem egyeztek bele ilyen felhasználásba, mégis kerestek vele 1,7 millió dollárt, plusz a 668 ezer dolláros perköltséget sem ők állták.

Ha egy reklámban valamilyen ismert vagy kevésbé ismert dalt hall az ember, annak a hátterében nagyon komoly munka áll. Hogy egy pár másodperces részlet szerepelhessen egy dalból, ahhoz kell az összes dalszerző jóváhagyása, illetve a hangfelvétel tulajdonosának is az engedélye. A megállapodás részeként megegyezik minden fél, hogy meddig akarják használni azt a dalt a reklámban, csak bizonyos országokban vagy az egész világon elérhető lesz-e, csak tévében jelenik-e meg vagy az interneten és rádióban is, és elindul az alkudozás is arról, hogy ezért a hirdető mennyi pénzt ad.

A jogsértés pedig egészen könnyen tetten érhető és támadhatatlan; ha nem adott engedélyt valaki a felhasználásra, akkor az jogosulatlan felhasználás. Hogy ez pénzben kifejezve mennyit jelent a dalszerzőknek, annak megállapítása már a bíróság dolga, de mindenképpen többet, mint amennyibe a normál ügymenet részeként került volna.

Mit jelent jogilag az, hogy fasza?

2014-ben hozott ítéletet a bíróság a Beastie Boys és a Monster energiaital gyártójának perében, amit jogosulatlan felhasználás miatt indítottak. A zenekar szerint nem kért a Monster engedélyt arra, hogy a videóikban felhasználják a zenéjüket, és úgy állítsák be, mintha a Beastie Boys együttműködne a céggel, és arra sem, hogy letölthetővé tegyenek egy 23 perces egyveleget a zenekar slágereivel. Az egyveleget DJ Z-Trip játszotta le pár nappal Adam Yauch (MCA) halála után Kanadában, egy olyan fesztiválon, ahol a Monster volt a főtámogató. Az erről készült felvételeket elküldte a Monster munkatársa Z-Tripnek azzal, hogy ezt kiteszik az oldalra is, amire a DJ annyit írt vissza, hogy “fasza”. Ezt a Monsternél úgy vették, hogy megvan a jóváhagyás, szabad utat kapott a reklám.

A tárgyaláson tehát azzal is behatóbban foglalkoztak, hogy mit jelent az, hogy fasza, ezért  beidézték Z-Tripet is, aki elmondta, hogy annyit, hogy tetszett neki a videó. A Beastie Boys ügyvédei pedig arra hívták fel a figyelmet, hogy Z-Trip eleve nem is adhatott volna engedélyt a felhasználásra, hiszen nem ő szerezte a dalokat. Mikor ítéletet hirdettek, és megkérdezte a Rolling Stone magazin, hogy mit gondol a Beastie Boys győzelméről, Z-Trip annyit válaszolt, hogy “fasza”.

Hirdetés

LángOS - Lángoló Original Stories

Exkluzív tartalmakért, heti újdonságokért iratkozz fel a Lángoló hírlevelére!

Kommentek

35,886KedvelőTetszik
2,755KövetőKövetés
912FeliratkozóFeliratkozás
Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés

LÁNGOLÓ PREMIEREK

Hirdetés

DALMEGOSZTÁS

Programok

Lemezkritikák

Beszámolók

Audiópartnerünk